Здравствуйте Игорь! Где-то на просторах интернета встретил я вашу статью о том, что нигде не найти сейчас настоящего читателя. В том числе и на моём сайте, якобы, вытираются честные отзывы о произведениях, а остаются только хвалебные.
Что же, попробую обьективно.
Не смог я читать ваше фэнтези, честно ("ЛЮБОВЬ ЗВЕРЯ"). Хотя по мне, возможно, нельзя судить. Может быть я какой-нибудь самобытный, или вообще дурак. Сейчас, мне кажется, такое интересное времечко, что можно написать всё что угодно, и всё равно обязательно найдутся какие-нибудь читатели и фанаты. Обязательно кто-нибудь пропоёт хвалу.
Вопрос только в том - А ЧТО ВАМ НАДО? Денег заработать на литературных трудах, известность в определённых кругах или стать голосом нации? Первое и второе упорным трудом вполне можно заработать даже на "Травка зеленеет и солнышко блестит", а вот сильным писателем, о котором говорят в народе - вряд ли!
Хотите моё мнение? Не люблю я фэнтези в принципе! Слишком хорошо я знаю людей, чтобы мне были интересны их фантазии, или мне кажется, что я их хорошо знаю - не важно. Мне интересна фантазия ТВОРЦА с большой буквы (вы понимаете?). Мне жизнь обыкновенная кажется стократ интереснее и фэнтезийнее (она сотворена кем-то), чем любое ваше и не ваше фэнтези. Только надо уметь её видеть полноценно и правильно! Вот Достоевский, кажется, умел это. И мне кажется, что я тоже умею смотреть на жизнь с философской улыбкой.
Так что извините, Игорь! Для меня ваша проза нечитабельна, скучно-с!
Вы приплюснули своё произведение с самого начала, назвав его "фэнтези". По-моему, это весьма легкомысленно. Разве может настоящее произведение утискиваться в какие-то рамки? Как в изысканном блюде, наверное, в настоящей книжке должно быть переплетено всего понемногу, вкус многоступенчатой глубины, солёность плавно переходящая в сладость, пряность иногда перемежающаяся пресностью, слой нежного сала перемежающийся с мясным, и хрустящая корочка, конечно, только с огня.
Опять же ваша эротика, скажите мне на милость, тоже совсем не для меня. Ей вы опять берёте только определённый пласт населения и только! Вам это надо? Быть жанровым писателем, комиксоводом, беллетристом? Ну какая эротика там у вас для нормального неозабоченного человека? Порнуха это! )))
Вы только пожалуйста не обижайтесь! Это всего лишь моё имхо-мнение, а не приговор и не руководство к действию. Я ничего не имею против ваших произведений. Их и на моём сайте люди читают, кому-то нравится. Может быть так и надо! )))
P.S. Тянет или не тянет на настоящую критику, как вы просили, не знаю. Я старался.
ИнДюк Со стороны – сам чёртему не брат, А чуть копнёшь, ну, явно не тореро... Про ИнДюка соседиговорят: "Не по ХУАНУ, видимо… сомбреро!" Беспозвоночность ИнДюка – извозчика, Лизнуть где – избирательность шута... Его не жалко мне, ведь жизнь доносчика – Угодливо-сплошная... стукота! О нём – конкретно и без обобщения: "Стуча на всех и "хирши" лишь любя, Однажды,Денисюк, ты кругобщения С успехом сможешь сузить… до себя!!!" Нам склочника, похоже, не унять: И в подлости – "талантлив", так случается… Денисюкаумоммнене понять, Так местом и другим… не получается… Тебя на сайте Прозы нет подлей, Но "хиршем", верю,гниль души накроется… Твой рот, ИнДюк, как дверь от"ЖИГУЛЕЙ": Пока не дашь с размаха… незакроется!!! P.S. Кто любит мошек, кто – ловить рыбёшек, Кому-то в радость и протуберанцы… ИнДюк в восторге от собак и кошек, А вот соседи… вегетарианцы! ИнДюк – не врач, "технарь" – по институту, Но только в сексе нет вопроса тоньше: Вмещает ДОЛГ супружеский – в минуту… Жена сказала: "МИЛОСТЫНЯ… больше…" Хоть Юность ИнДюку и неворОтишь, Девчонкам признавался благородно: "Не верь, что сексом – дружбу не испортишь, Таким, как мой, испортишь… что угодно!" Не прослезились даже, а рыдали От смеха в супермаркете мужчины: Ведь ИнДюка чуть было не продали, Зевнувшего… в секс-шопе у витрины! Увы, ментальность… Будь хоть иностранцем, Имей хоть красный… Кембриджа диплом, ИнДюк не станет вегетарианцем, Поскольку был всегда для всех… козлом!
Еще вопрос к Нерлину. Статья, про которую Вы написали "на просторах интернета", но скромно умолчали о литсайте, где она выложена. Вот здесь http://www.proza.ru/2013/07/13/713 (для тех кто не в теме - это литсайт России - Проза, первое место в рейтинге). Ваша там страничка http://www.proza.ru/avtor/nerlin Странно, что вместо того, чтобы там написать рецензию под статьей как все честные авторы делают, Вы трусливенько написали на своем литсайте. Мда. Был о Вас лучшего мнения.
Почему трусливенько? У вас чёрные очки? ПрозаРу хороший сайт, но у меня на него не хватает времени. Зачем мне там что-то выкладывать, если у меня теперь есть собственный сайт... который, кстати, посещают и многие из прозоровцев.
P.S. Никто теперь не сможет сказать, что на сайте http://nerlin.ru нет критики
Поясняю. Я могу зайти к человеку, почитать его труд, он мне понравится или не понравится, заденет - не заденет, я всё равно его подбодрю и скажу что-нибудь хорошее. Разве это плохо?
Плохо! А зачем мне здесь выкладывать? Вы думали? Зачем пустые похваляшки? Мне они не нужны. Мне нужно мнение от читателей. Не умеете написать - мне нет смысла здесь выкладывать. У меня ведь выложена в десятке больших литсайтов.
Зачем нужны эти рецензии, не могу понять? Сколько людей, столько и мнений! Если каждый будет писать рецензию, то интернет захламится до невозможности. Я вот лично не считаю себя уполномоченным рецензировать чужие произведения (человеческий труд), мне на свои времени не хватает!
Прочитал я ту рецензию. Действительно умные люди написали. Вам повезло. Вы заметили фразу: "Сюжет произведения в общем-то обычный квест..."? Как вам удалось заставить их на себя работать, мне неведомо. Меня вы не заставите! Может быть кто-то другой из наших и напишет рецензию.
"Как вам удалось заставить их на себя работать, мне неведомо. Меня вы не заставите!" Восхитило! Вы ни разу ни литератор, если не понимаете, что рецензии пишут по зову сердца, а не по заказу. На Любовь зверя в сети написано 5 рецензий - из тех, которые я нашел. Может еще есть? Одна приведена здесь http://www.proza.ru/2012/09/17/56 Приложение. Зря я Вас поддерживал, когда Вы покусились на Михеева и Вас оттуда выкидывали. Зря. Михеев настоящий писатель, книги издал. Наконец я на литсайтах, а это не литсайт, а соцсеть с десятком авторов. Надоело мне здесь. Руководитель сайта не понимает что такое литкритика и рецензии. Куда же дальше? Это просто блог Нерлина.
"Как вам удалось заставить их на себя работать, мне неведомо. Меня вы не заставите!" Восхитило! Вы ни разу ни литератор, если не понимаете, что рецензии пишут по зову сердца, а не по заказу. На Любовь зверя в сети написано 5 рецензий - из тех, которые я нашел. Может еще есть?
Извините, но "ЗОВА СЕРДЦА" по поводу "Любовь Зверя" и "Орешки для Белочки" у меня не возникает. Чтобы рецензировать - надо прочитать, а у меня на глупости катастрофически не хватает времени.
Зря я Вас поддерживал, когда Вы покусились на Михеева и Вас оттуда выкидывали. Зря. Михеев настоящий писатель, книги издал. Наконец я на литсайтах, а это не литсайт, а соцсеть с десятком авторов. Надоело мне здесь. Руководитель сайта не понимает что такое литкритика и рецензии. Куда же дальше? Это просто блог Нерлина.
Не помню, чтобы вы меня поддерживали. Может быть это вам так показалось? Не выкидывали, а сам ушёл. Вы долго сможете протянуть в компании дебилов? Михеев не писатель, а комиксовод... это разные вещи. Надоело, так надоело, за уши не тяну. МОЖЕТ БЫТЬ И С ДЕСЯТКОМ АВТОРОВ, НО НАСТОЯЩИХ АВТОРОВ! БЛОГ НЕРЛИНА? ... а почему вы тогда в нём пишете?
Я на десятке сайтов, этот один из многих. Живите тут, если Вам интересно, но на сайте нет жизни. Это факт. Либо облизывают автора, либо его же ругают, а что такое обсуждение произведения - в глаза не видели. Учитесь как рецензии пишут умные люди: http://writercenter.ru/blog/recenzii/23766.html
Приведите примеры, кто кого облизывает (не верю), а уж ругать... вряд ли здесь найдёте. Ругаться первым начали вы. Ничего вы не поняли. Я и не пытался писать на вас рецензию, как можно это сделать, если я читать этого не могу. А работать я на вас не нанимался. Читать я привык, знаете ли, только то, что мне нравится читать. Тем более не хочется мне становится "умным" по вашему рецепту. Вы знаете, что у вас весьма поучающая манера общения, которая может многих оттолкнуть?
"Я и не пытался писать на вас рецензию" Нерлин, тогда объясните жанр? Если это не рецензия, то что? Вообще конечно я знаю, жанр, но хотелось бы от Вас услышать.
И еще - не надо передергивать - не на "просторах интернета", а на литсайте Фабула, входящем в пятерку лучших литсайтов России.
Это было вне всяких жанров! Не люблю жанры Истина бывает только одна, а не в стиле рецензий или квестов.
Чем же вас огорчили "просторы интернета", не пойму. Никакое это не передёргивание, а образность Кстати, мой сайт в топ100 Рамблера по слову "литература" на восьмом месте. По-моему весьма неплохо
По-моему Игорь Денисюк поступил малодушно и нечестно. Где-то там на стороне немножко нас всех "опустил" , а теперь пытается сделать хорошую мину при плохой игре. Мы, дескать, притворялись.. А он сам не притворяется, если тут нам в глаза ничего не говорит, а сам двурушничает на стороне?
Ситуация мутная! Литераторы - народ горячий Но тут вроде точно не Нерлин первый начал. Я думаю так. Игорь Денисюк попутал литературную критику и правила приличного общения между людьми. Кто-то любит фэнтези, кто-то нет, дело не в этом. Мы же взрослые люди и прекрасно все знаем, что не всегда и не везде прилично говорить всю правду. Почему Вы, Игорь Денисюк, удивляетесь, что в ответ на вашу "правду" слышите в ответ чужую "правду"? И сразу же, кстати, некрасиво начинаете передергивать факты. На СИ страничка Игоря не удалена. А предыдущую удалил он сам из-за произвола тамошних модераторов (я был тому свидетелем). В ссорах не бывает правых и виноватых. Нерлину тоже, наверное, просто не надо было обращать внимание на ваш выпад на другом сайте. Лучше давайте жить дружно! Лично я жду продолжения вашего "Любовь зверя".
Вы когда человека знакомого встречаете, то говорите "Здрасьте?" Это ханжество? Вы первый сказали прямое мнение о сайте Игоря. Он ответил тем же. Как аукнется - так и откликнется. Заберете свои произведения - подтвердите правоту Игоря.
Прочитал я. Первое - никакая это не литкритика. Литкритика - это анализ произведения, и только, Вы же написали про автора, а это даже не литература. За такую "литературу" Вы и странички на Самиздате лишились. Удивляет еще "Так что извините, Игорь! Для меня ваша проза нечитабельна, скучно-с!" (ц). Правда? А зачем тогда Вы хвалили Любовь зверя и Три орешка для Белочки? Ставили в своем блоге. Анонсировали? Это как - тогда нравилось, а теперь - нет? Это и есть то, о чем в статье написал - на этом сайте процветает ханжество, неискренность. Тщательно вычищаются все, кроме тех, кто хвалит. Понятно, не от чистого сердца хвалят. А если не от чистого сердца - так не сильно и нужно. Даже и неприятно. Так что заберу я пожалуй отсюда свои произведения. У меня много сайтов, есть с чем сравнить.
Вы уподобляетесь тем, кого критикуете. Игорь Нерлин честно сказал свое мнение в ответ на ваше обвинение в том, что на его сайте все неискренни. Что же получается? Вы сами неискренни? Не порите горячку, а подумайте сначала.
Я пишу о "гостях", незарегистрированных читателях.
Имея странички на разных ресурсах я могу сравнить мнения читателей, и что странно - мнения не совпадают! Причем не совпадают и приоритеты. Проза. Тут все заняты разборками и доносами, на творчество времени нет, на чтение больших прои - тоже. Потому Если и появляется новенький, белая ворона, который выкладывает большой роман, то подвергается шельмованию и забвению. В чести мелкие статейки высмеивающие соседей - собирается толпа позубоскалить. Что делать, Проза ближе к соцсети по контингенту. Самиздат. Там с упоением читают женские романы про любовь, которые просто жалкое подражание Донцовой и еще - совершенно тупую фантастику и фэнтези для аудитории от 16 до 18. Трах-тарарах. Более серьезное не читают. Причем не читают даже то, что идет хорошими тиражами в бумаге. Либрусек - скачивание пожалуй отражает читательский интерес, я замечал корелляцию. Во всяком случае изданные авторы по скачиванию превышают любителей на порядок. Только вот читатели рец не пишут - скачал и хорошо. Рецы пишут местные тролли. У них тактика. Новый автор - завалим его негативом, ошельмуем. А потом предложим - переводите 2000 р на счет в Яндексе и Вам обеспечено два десятка хвалебных рец и ни одной отрицательной. Я их послал на... за это меня заливают грязью. Попова еще хуже обошлась с ними - там вообще компания по шельмованию. Народ деньги зарабатывает на авторах... Есть еще такой сайт Берлога http://nerlin.ru/ вроде все там по уму - писать рецы могут незарегистрированные читатели, достаточно только заполнить капчу. Но! К хамам там отношение негативное - их вышвыривают вон на уровне сайта, поэтому мнения читателей только хвалебные. Кто побыл там сколько-то предметно обучается - хочешь писать рецы - хвали авторов. Что читатели и делают. Поначалу радует душу, но потом предается.
Где же настоящие читатели? Где? Боюсь что на литсайтах их нет - там только авторы либо они же инкогнито))) Может быть в Фантлаб реальные рецы, но там пишут только на изданное. У них даже правило - на графомань с Самиздата и Прозы не писать))) А Вы что скажете по вопросу?
Cорри, господа. Может, я ошибаюсь, но... уверена, что эссе формата личных писем ... лучше в личку. (Конечно же, если меж авторами не было предварительного договора или игры)
Мы все разные. Пишем по-разному. Думаем, чувствуем. Кому-то нравимся - кому-то нет.
Да. Недочётов в прои много. Можно быть прекрасным человеком и никаким литератором, однако... лучше в личку. . Сорри.
Извиняюсь, если что не так. Я не чураюсь открытого формата. Игорь же первый открыто критикнул Считаю, что ничего особенного не написал, скажите если перегнул палку. Он же сам просил честного мнения.
Жанровая литература тоже имеет место быть. Я вот обожаю научную фантастику, фэнтези тоже не люблю. Согласен, что хороший рассказ из НФ-сборника выходит за рамки, он уже не просто фантастика, это уже искусство.
0
Если каждый будет писать рецензию, то интернет захламится до невозможности. 
Не люблю жанры 
