От каждого по способностям, каждому - по потребностям!
Красота.
За такие перспективы можно перебить всех тех, кто с этим не согласен.
Начнем издалека.
"Бесплатный" государственный сервис.
Он за ЧЬИ деньги живет? Получает зарплату, оборудование и пр.?
Правильно! Ему платят ВСЕ. Либо из налогов, либо - прямо из своих зарплат.
Прямо из зарплат забирали в СССР. Это были скрытые налоги - зарплаты были УРЕЗАНЫ на сумму изъятия. Можно еще ПЕЧАТАТЬ деньги для государственного сервиса, если их (денег) мало. А при СССР денег было МАЛО.
Их много, когда общество САМО себя кормит, одевает, строит себе жилье и предоставляет разные и приятные "добряки". Тогда одни, делая ту или иную работу, ПРОДАЮТ ее результат, получает за это ДЕНЬГИ, и отдает их за нужные ЕМУ товары, "добряки".
В СССР 80% труда и ресурсов было направлено на изготовление оборудования для ВОЙНЫ. Для уничтожения людей.
Танки, ракеты, космос (100% военный комплекс), огромная армия ученых, ИТР.
Их труд хорошо оплачивался (лучше всех других) ДЕНЬГАМИ. А свой труд они не ПРОДАВАЛИ. Он целиком потреблялся самой армией. Конечно, мы продавали оружие всем странам, которые заявляли о своей готовности идти в СОЦИАЛИЗМ. Но, деньги они при этом, не платили. И имели огромные долги перед СССР.
Поэтому, страна имела хронический дефицит по всем направлениям и печатала деньги. Деньги есть, товара - нет.
Государственный сервис - это сервис чиновника. Или группы чиновников. Он будет как-то РЕГЛАМЕНТИРОВАН. Выход за пределы этого регламента - нарушение. Работники этого сервиса будут ПОЛУЧАТЬ усредненные деньги и оказывать усредненные услуги (регламентированные). Даже не оказывая их, они все равно будут получать свои деньги. Как и все, кто работает в государственных учреждениях - они получают деньги за ВРЕМЯ, которое там находятся. Некоторые, от скуки, РАБОТАЮТ, другие - занимаются тем, что интереснее (например, за ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги - взятки).
Никаких НОВЫХ методов услуг эта машина изобретать не будет. Незачем. Нет мотива. Ни у кого. Ни у больших чиновников (есть бесплатная медицина? ЕСТЬ. Галочка стоит.), ни у самих работников этих услуг - все получают одинаковую зарплату (с небольшими отклонениями), вне зависимости от РЕЗУЛЬТАТА.
Пара слов об образовании.
Военно-промышленный комплекс СССР нуждался в технарях. Эти науки были на высоте. Остальные - в полном загоне (генетика, биология, философия, кибернетика и пр.).
Поэтому, качество образования в СССР было очень избирательным - отличным в технических науках, и никаким - в остальных.
Сейчас бизнес страны - добыча ресурсов очень узкого спектра. Все остальное - сервис, который обслуживает эту деятельность. Именно такие специалисты (и в таком количестве) и нужны.
Остальное - инерция советского образования.
Которое не знает для ЧЕГО оно существует.
Вернемся к платным услугам.
Платные услуги рождают соревнование. Кто ЛУЧШЕ сделает эту услугу.
Кому потребитель принесет свои деньги.
Если общество БОГАТОЕ (готово давать деньги-налоги на "бесплатную"), то оно будет иметь комплексную систему "обслуживания" - платную и бесплатную. И обеспечит своих граждан СПЕКТРОМ услуг по качеству.
Бесплатная - это низкое качество (для всех), но в НАЛИЧИИ. Если заболел зуб, то можно его выдернуть. Даром. А если есть деньги - то можно поставить имплант.
Бесплатное образование - это поддержка грамотности населения, и обеспечение МИНИМАЛЬНЫМ количеством специалистов государственных служб. Если у человека есть талант и способности, его и платное учреждение возьмет к себе (все любят гениев).
США богаты в первую очередь благодаря тому, что они стали строить институты, защищающие права человека (и в первую очередь право собственности) больше двухсот лет назад, пока у нас полвека думали, как отменить крепостное право, чтобы не обидеть помещиков, а потом ещё полвека спорили, нужна ли нам конституция или же у нас свой особый путь, при котором царь-батюшка сам лучше всех всё знает.
В остальной Европе, за исключением Великобритании, Франции и скандинавских стран, было примерно то же самое, но в смягчённом виде. В Америке не было аристократии и масштабной государственной бюрократии, выключавшей социальные лифты для выходцев из низов.
Разумеется, в Америке тоже было рабство, но оно носило региональный характер (и именно бывшие рабовладельческие штаты до сих пор остаются наименее благополучными в США). Американцы были и остаются в целом терпимы к иммигрантам, что позволяло собирать таланты со всего Земного шара.
Таким образом, Америка имела огромный временной гандикап в развитии по сравнению с Европой (особенно Южной и Восточной) и тем более Азией и Африкой.
После Второй мировой войны этот разрыв стал постепенно сокращаться (в первую очередь за счёт того, что Европа и Восточная Азия были встроены в систему демократического капитализма с доминированием США), и Америка уже больше не может восприниматься как уникальный в своём роде "Сияющий город на холме".
Теперь более отчётливо проявляется оборотная сторона "американской мечты": высокое неравенство, вымывание среднего класса, слабость социальных гарантий, расовая дискриминация, высокая преступность.
Прочие факторы являются производными или нерелевантными. Скажем, в Америке c XVIII века интенсивно развивалось образование, потому что там правительство не видело угрозы в образованных людях и не считало университеты рассадниками крамолы и потенциальными очагами революции (разве что только в 1950-60-е гг. что-то похожее было).
Уж точно в Америке никому не пришло бы в голову выслать или отправить в концлагеря всех учёных еврейского происхождения: наоборот, они их привлекли из нацистской Германии, тем самым обеспечив рывок американской науки.
Да, американцам достался огромный континент с изобильными природными ресурсами и благоприятными условиями для жизни - но почти всё то же самое досталось Аргентине или Бразилии, история которых сложилась совсем по-другому.
Ну и Россия тоже, мягко говоря, не обделена территориями и природными богатствами - однако мы все видим, что это отнюдь не гарантирует процветания.
Да, США активно продвигали свои интересы в Латинской Америке, и обвинения в "неоколониализме" не беспочвенны - но Испания и Португалия тоже имели огромные колониальные империи (Португалия так вообще до середины 1970-х годов), что, однако, не принесло им процветания.
К слову, эти же страны оставались нейтральными во время мировых войн и тем самым избежали послевоенной разрухи (Португалия, как и США, во время Первой мировой войны послала экспедиционные силы на Западный фронт, но на самой территории страны боевых действий не было).
В общем, у американцев были хорошие стартовые условия, но они воспользовались ими лучше, чем кто бы то ни было (пожалуй, наравне с другими британскими поселенческими колониями, такими, как Канада, Австралия и Новая Зеландия).
Спорная тема, действительно в советское время была уравниловка, хорошо жили только партийные деятели и барыги. Но вот медицина была неплохой и образование тоже. Большинство молодых врачей сейчас вообще безграмотные, когда попадаешь на приём к пожилым врачам, сразу замечаешь разницу. Раньше люди шли по призванию в медицину, а сейчас ради денег!
Послушай Горловский! (или как там тебя в твоей Швеции) Ты как мужик разговаривать можешь?! Ты можешь мне объяснить своё трындение лично?! А то, я чо-то, не догоняю! Ты пидорас, или гендер, или и то, и другое?! (я в этом не очень разбираюсь) Но, если ты не подтвердишь свои слова хоть чем-нибудь, то я с удовольствием дам тебе в табло! Кстати, и в Стокгольм, и в Запорожье я могу заявиться без проблем!
Неужели вы думаете что что-то сейчас иначе, личина рабовладельческого строя лишь меняет название, но суть остаётся такой же гнилой, так же не стоит думать общностями, возводя рамки своего мировосприятия - мы сами себя в угол загоняем, если желаете жить лучше - надо принять ответственность за себя и все события связанные с вами и предпринимать конкретные меры, а не искать виноватых в строе, стране, президенте, соседях и т.д.
Смотрю я сегодня на наших студентов, умеющих писать только с ошибками, бакалавров и магистров платного образования! И скучаю по бесплатному советскому образованию... Что касается вышеприведённого опуса, то говорить нечего. Вот что бывает, когда какому-нибудь доморощенному дилетанту приходит в голову мысль, что он гений, и что ему непременно нужно "осчастливить" всех окружающих невероятной "прозорливостью своего ума". Подкидываю мыслишку начинающему "Карлу Марксу": Одна моя знакомая утверждает, что Америка живёт богато потому, что там люди умеют хорошо работать. Я пытаюсь объяснить ей свою точку зрения, что Америка богата за счёт всего остального мира благодаря главенству доллара. Ведь эта "великая" страна когда угодно печатает новую партию зелёных бумажек, за которые потом расплачивается весь мир. И никак убедить мою знакомую в этом не получается. Кто прав?!
0
